Bajo el supuesto Síndrome de Alienacion parental se dirigen actuaciones legales en nuestro país que terminan perjudicando y poniendo en riesgo a menores de edad. Bajo esta denominación se decretan cambios de guardas de niños/as y adolescentes (si, incluso adolescentes) cuando estos se niegan a concurrir forzadamente a su visitas con su progenitor no conviviente, incluso cuando se hallan en plena investigación denucnias por abuso sexual.
Los investigadores niegan su existencia como síndrome medico. No está reconocido por los expertos pertinentes, ni incluido en el DSM. El SAP no tiene soporte en la comunidad científica Mundial.
Si bien pude parecer algo extenso, vale la pena transcribir un "manifiesto de expertos" que se pronunciaron respecto al SAP y que puede ser muy util para cualquiere que quiere saber que es este supuesto síndrome.
Espero que aquellas personas que hubieran sido víctimas de la utilizacion judicial de esta teoria puedan aportar sus experiencias y datos si desean para que toda la comunidad conozca la utilización de estos métodos y de quienes lo utilizan.
1
Profesionales de Medicina y Salud Mental ante el Fenómeno Psicológico-
Legal del Pretendido “Síndrome de Alienación Parental ” (SAP)i
Los y las profesionales de Salud Mental que firmamos este documento, en relación con
la irrupción en el marco de la justicia de supuestos síndromes que dirigen las
actuaciones legales hacia consecuencias perjudiciales y de riesgo para los menores,
después de estudiar en profundidad la información científica y jurídica más relevante,
relativa al Síndrome de Alienación Parental (SAP) de Richard A. Gardner, llegamos a la
conclusión de que:
1. EL SAP NO ES CIENCIA SINO LA DESCRIPCIÓN SESGADA Y TENDENCIOSA DE UN
FENÓMENO REAL QUE SE DA EN ÁMBITO LEGAL, INTERPRETADA BAJO LOS PARÁMETROS
DE UNA IDEOLOGÍA PATRIARCAL
En casos de litigio por la custodia, se observa a veces un rechazo del o la menor al
progenitor no custodio (generalmente el padre). La investigación sugiere que dicha
reacción suele venir originada en primer lugar por la misma conducta (violenta,
abusadora o negligente) del progenitor rechazado, en segundo lugar por una reacción
adaptativa al divorcio, y en tercer lugar por una rebeldía o rabieta propia del
desarrollo.
Gardner sin evaluar las posibles causas mediante un diagnóstico diferencial preciso,
confunde la descripción del fenómeno del rechazo infantil al progenitor con un
síndrome médico. Omitiendo cualquier investigación sobre la causa y la justificación
del rechazo, los criterios diagnósticos del SAP ya están dando por supuesto su
conclusión de que el rechazo es patológico e injustificado. Focalizando la atención en
la supuesta programación y patología maternas, y haciendo invisible al padre, Gardner
asume abiertamente que el rechazo del niño hacia su padre está causado por el lavado
de cerebro de la madre, sin explorar la posible contribución del padre a sus
dificultades con los hijos.
Como el SAP se presenta a sí mismo como el fenómeno inicialmente descrito, muchos
profesionales honestos aceptan su existencia sin percibir que el SAP es una mala
interpretación del fenómeno.
2. LOS PRETENDIDOS CRITERIOS DIAGNÓSTICOS SON NULOS LÓGICA Y
CIENTÍFICAMENTE POR QUÉ NO SE CORRELACIONAN CON NINGUNA PATOLOGÍA
IDENTIFICABLE
El SAP no tiene base experimental. Por diseño, los criterios diagnósticos no se
correlacionan con ninguna patología lo que dificulta la aplicación las pruebas de
fiabilidad. Dichos criterios no permiten diagnosticar nada, son ambiguos e indefinidos.
Se diagnostican como patológicas e injustificadas, conductas adaptativas en el niño/a,
y el ejercicio de los derechos legales en la madre. Se confunde el rechazo con psicosis.
2
A la madre se le diagnostica a través de terceros. Los criterios diagnósticos nunca
evalúan al padre.
Los intentos rigurosos de probar el SAP han dado una altísima tasa de error
diagnóstico. Los investigadores niegan su existencia como síndrome medico. No está
reconocido por los expertos pertinentes, ni incluido en el DSM. El SAP no tiene soporte
en la comunidad científica. Los artículos que Gardner citó no presentan nada más que
sus creencias subjetivas y sus especulaciones sin pruebas, fallando en conseguir el
apoyo de los expertos que acrediten la fiabilidad y la validez del SAP. Gardner se autopublic
ó sus libros y eludió someter sus escritos a la revisión crítica de expertos en
publicaciones científicas con peer-reviewii .
3. LA INTERVENCIÓN TERAPÉUTICA QUE RECOMIENDA EL SAP ES COACCIÓN LEGAL
QUE DEJA A LOS MENORES EN UNA SITUACIÓN DE RIESGO EXTREMO
El pretendido tratamiento (multas, pérdidas permanentes de custodia, prisión, centros
de detención juvenil), es exclusivamente coacción legal inútil y contraproducente, que
empeora la situación, deja secuelas en los niños/as y en algunos casos documentados
ha tenido graves consecuencias.
La intervención legal recomendada por el SAP lleva en la práctica a una eliminación de
los derechos de los niños/as en nombre de la salud psicológica. La salida de los
niños/as del hogar materno en el que se han criado satisfactoriamente, para ir a vivir
con un padre al que temen, deja una huella traumática que dura muchos años. Se deja
al menor en muchos casos en una situación de riesgo extremo, promovida por la
justicia.
Dadas estas violaciones de la ética médica y las obligaciones legales, el tratamiento del
SAP constituye en sí mismo una mala praxis médica.
4. LA IDEOLOGÍA QUE SUSTENTA EL SAP ES ABIERTAMENTE PRO-PEDÓFILA Y SEXISTA.
Gardner dijo cosasiii como que:
• “La sexualización de los niños puede tener propósitos procreativos, porque un
niño sexualizado puede reproducir a una edad más temprana…Cuanto más
joven [sea] la máquina de supervivencia en el momento que aparecen los
impulsos sexuales, más largo será el lapso de capacidad creativa, y mayor la
probabilidad de que el individuo cree más máquinas de supervivencia en la
próxima generación.”
• Todas las parafilias humanas son mecanismos adaptativos naturales que
promueven la procreación humana, mejorando por lo tanto la supervivencia de
las especies. Habla del hombre como del “donador de esperma” y de la mujer
como de “la receptora de esperma”, diciendo que las conductas sexuales
3
“atípicas” servían para mantener los “jugos del hombre” fluyendo, y
aumentando la probabilidad de relaciones heterosexuales con una persona que
pueda concebir,” caracterizando así cualquier situación en la que una mujer sea
un recipiente de esperma como promotora de la supervivencia de las especies.
• Dijo que las hembras humanas son naturalmente “pasivas,” y que su pasividad,
las lleva a volverse masoquistas víctimas de la violación que “obtienen placer de
ser golpeadas, forzadas, y hechas sufrir de otras formas, como el “precio que
tienen que pagar para conseguir el premio del esperma.”
• “Los niños mayores pueden ser ayudados a darse cuenta que los encuentros
sexuales entre un adulto y un niño no son universalmente considerados como
un acto censurable. Se le podría contar al niño sobre otras sociedades en las
cuales tal comportamiento fue y es considerado normal. El niño podría ser
ayudado a apreciar la sabiduría del Hamlet de Shakespeare, que dijo,’Nada es
bueno o malo. Pero el pensarlo lo hace así.’En tales discusiones el niño tiene
que ser ayudado a apreciar que en nuestra sociedad tenemos una actitud
exageradamente punitiva y moralista sobre los encuentros sexuales entre
adulto-niño.”
• Dijo que las actividades sexuales entre adultos y niños eran “parte del
repertorio natural de la actividad sexual humana,” una práctica procreativa
positiva porque la pedofilia “carga” sexualmente al niño, lo hace “muy
sexualizado,” y le hace “ansiar” experiencias sexuales que redundarán en una
procreación aumentada.
5. EN ESTADOS UNIDOS SE HA INICIADO UN FUERTE Y DECIDIDO MOVIMIENTO PARA
IMPEDIR SU ADMISIBILIDAD COMO PRUEBA EN JUICIO
“El SAP es una teoría no probada que puede amenazar la integridad del sistema de
justicia penal y la seguridad de los niños abusados. Los fiscales deberían formarse a sí
mismos sobre el SAP y estar preparados para argumentar contra su admisión en los
juzgados. En los casos en los que se admite el testimonio del SAP, es responsabilidad
de los fiscales instruir al juez y al jurado sobre los déficits de esta teoría. Cuantos más
juzgados se nieguen a admitir el SAP como prueba, más protección se habrá
conseguido en nuestro sistema judicial para las víctimas del abuso sexual1.”
“…Cualquier testimonio afirmando que una parte en un caso de custodia sufre del SAP,
debería por lo tanto ser declarado inadmisible y/o ser eliminado del informe de
evaluación por las reglas establecidas en Daubert y en el anterior estandar Frye”2.
Muchos tribunales americanos rechazaron el testimonio del SAP por los siguientes
motivos:
Las materias de conocimiento común no son el campo propio del testimonio experto.
Uno de los dos antecedentes que consideran al SAP como inadmisible dice que un
testimonio experto es inapropiado cuando trata del conocimiento común de que
1 American Prosecutors Research Institute (APRI)
2 “Navigating Custody and Visitation Evaluations in Cases with Domestic Violence: A Judge's Guide”
4
algunos niños están alienados y de que algunos progenitores meten a sus hijos en
medio del conflicto marital.
Se acepta la cualificación del experto en virtud de su “conocimiento, habilidad, y
experiencia, entrenamiento o educación,” y se admite el testimonio científico que se
basa en hechos suficientes, y una teoría fiable que los explica. La posición de Gardner
como voluntario no pagado en la Universidad de Columbia y la falta de soporte empírico
del SAP serían condiciones insuficientes para su acreditación como experto y la
admisibilidad del SAP.
Se limita el testimonio de los expertos a su campo de conocimiento. Como la etiología
del SAP y su tratamiento son legales, no médicos, el SAP no es un tema permisible para
el testimonio médico experto.
No se permite que un experto testifique sobre el tema final a decidir. Gardner
“[pretende] tomar esta decisión determinando si a una acusación particular se le puede
calificar de falsa o verdadera.” Además el SAP pretende atribuir una falta legal (maltrato
infantil), y ordenar las sanciones legales.
Citado por Hoult
Por los motivos anteriormente enumerados concluimos que el SAP y la ideología que lo
sustenta, son un peligroso fraude pseudo-científico que está generando situaciones de
riesgo para los menores, y provocando de hecho una involución en los derechos
humanos de niños/as y mujeres.
Que tal y como ha sucedido en otros países3 desde hace más de una década, la
irrupción de este tipo de ideología, se inscribe en el marco de lo que la sociología
denomina backlash o fenómeno de contramovimiento o contrareacción, producto de
los avances logrados en los últimos años con relación a los derechos de las mujeres,
las niñas y los niños.
En consecuencia, consideramos necesaria y urgente una respuesta de la Sanidad
española, y de los colegios profesionales de médicos y de psicólogos:
• Proporcionando de forma obligatoria información auténtica sobre el pretendido
síndrome del SAP, formación adecuada sobre como abordar los conflictos
familiares que describe, a todos aquellos profesionales de medicina y salud
mental que de alguna forma (asistencial, pericial, por vinculación a la Justicia,
etc.), intervienen con menores y familias en procesos judiciales civiles relativos
a custodia y acceso, y/o procesos penales relativos a malos tratos y/o abusos
sexuales.
• Analizando minuciosamente los fundamentos científicos de aquellos
argumentos médicos y de la salud mental que, en el marco de la justicia se
presenten como prueba y enunciado diagnóstico.
• Elaborando normativas y parámetros para la valoración de dichas pruebas.
3 Con documentación que lo acredita: en Estados Unidos de Norteamérica, Francia y Argentina
5
i Todo lo que se afirma en este documento está ampliamente documentado en las
referencias científicas siguientes:
• “The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome: Science, Law,
and Policy” Jennifer Hoult, J.D. Science, Law, and Policy, American Bar
Association, Child. Legal Rts J. Spring 2006
• “The Parental Alienation Syndrome: Is It Scientific?i” Stephanie J. Dallam, “The
failure of family courts to protect children from abuse in custody disputes“ St.
Charles & L. Crook (Eds.), 1999
• “Parental Alienation Syndrome and Alienated Children – getting it wrong in child
custody cases” Family Law Quarterly, 35, 527 Carol S. Bruch (2001)
• “Parental Alienation Syndrome: What Professionals Need to Know” NATIONAL
DISTRICT ATTORNEYS ASSOCIATION, American Prosecutors Research
Institute (APRI)
• “Navigating Custody & Visitation Evaluations in Cases with Domestic Violence: A
Judge’s Guide” NATIONAL COUNCIL OF JUVENILE AND FAMILY COURT
JUDGES
• “A Critical Analysis of Parental Alienation Syndrome and Its Admissibility in the
Family Court”, Lenore E. A. Walkeri, Kristi L. Brantley, Justin A. Rigsbee,
JOURNAL OF CHILD CUSTODY, 2004, The Haworth Press
ii Proceso de crítica rigurosa realizada por los mejores expertos dentro de la comunidad
científica pertinente, que investigan a fondo precisión, validez, y fiabilidad de la nueva
teoría. Una peer-review significativa “evalúa la claridad de las hipótesis, la validez del
diseño de investigación, la calidad de los procedimientos de recogida de datos, la
consistencia de los métodos empleados, la adecuación de los métodos a las hipótesis
que están siendo probadas, el alcance de las conclusiones que salen del análisis, y la
solidez y limitaciones del resultado completo”, y debería "filtrar los prejuicios identificar
los descuidos, omisiones, e inconsistencias.” Los expertos han de ser competentes y
ecuánimes.
iii Gardner, Richard A., True and False Accusations of Child Sex Abuse ("Verdaderas y
Falsas Acusaciones de Abuso Sexual Infantil”) Creative Therapeutics, october 1992
No hay comentarios:
Publicar un comentario